LÍMITES PARA EL USO DEL EFECTIVO

Vivimos en una sociedad en donde el uso del dinero en efectivo es, por excelencia, la forma de pago preferida. La preferencia radica en la desconfianza que los demás medios de pago nos generan. Aunque al día de hoy el uso de medios electrónicos es va ganando adeptos, no por ello deja de generar desconfianza entre las personas de cierta edad. Para los jóvenes comprar en línea es común y hasta en cierto sentido les resulta familiar, pero para algunos adultos es completamente riesgoso este tipo de compras o de medios de pago. Y no solo hablamos del pago por medio del internet o de portales reconocidos para hacer los pagos, pues también dudan de los portales de las instituciones bancarias, del uso de tarjetas de débito o crédito, etc... . Sin embargo, es importante conocer las restricciones que la famosa ley antilavado de dinero trae consigo para el uso del efectivo. Por ello trataremos de hacer un pequeño resumen de los límites legales al uso del efectivo... El artículo 42 de la ley comentada precisa que está prohibido dar cumplimiento a obligaciones y, en general, liquidar o pagar, así como aceptar la liquidación o el pago , de actos u operaciones mediante el uso de monedas y billetes, en moneda nacional o divisas y metales preciosos, en algunos supuestos que más adelante detallaremos. Lo interesante de este artículo, no solo son los supuestos, sino que impone una prohibición no sólo para quien pague sino para quien reciba esos pagos. Ahora bien, dentro de los supuestos, los más relevantes son (nota: es importante tener en mente el salario mínimo vigente en el d.f., que al día de hoy es de 70.10): 1.- Compra venta de inmuebles por un valor igual o superior al equivalente a 8,025 veces el salario mínimo. 2.- Compra venta de Vehículos Nuevos o Usados, terrestres, aéreos o marítimos por un valor igual o superior a 3,210 veces el salario mínimo. 3.- Compra venta de relojes, joyas y metales preciosos por un valor igual o superior a 3,210 veces el salario mínimo. 4.- Adquisición de boletos que permitan participar en juegos con apuesta, concursos o sorteos por un valor igual o superior a 3,210 veces el salario mínimo. En caso contrario, el no acatar lo precisado por el artículo 42 ya citado, conlleva una sanción consistente en un multa que puede ser desde 10,000 hasta 65,000 salarios mínimos o del 10% al 100% del valor de la operación, la que resulte mayor. Por todo lo anterior, creemos importante tener mucha precaución en el uso del efectivo. Recuerden que la multa no solo es para quien hace el pago sino para quien lo recibe, y en un México en donde la necesidad de vender o cobrar nos mueve, obviamente vamos a caer en estos supuestos en algún momento. Saludos.

QUE TIENEN EN COMÚN The Beatles Y LA HISTORIA DE MÉXICO???!!!

Como sabrán, Sir Paul estuvo deleitando a México con sus presentaciones, y como sabrán también, estamos en una época electorera al 100%, pero... ¿cómo se relaciona Sir Paul con nuestras elecciones?... No sólo hablamos de el populismo de los partidos, hablamos de algo más profundo, y es que Sir Paul y Ringo, para muchos, siempre han sido viejitos que tocaron en una de las mejores agrupaciones de toda la historia; John siempre ha estado muerto y George murió a principios de siglo. ¿¿¿A qué quiero llegar??? pues a que las campañas electoreras de los partidos creen que el grueso de la población aún no definida en su preferencia electoral como si hubiesen estado interesados en la política e historia de México desde hace años. Esto es, así como siempre han sido viejitos y muertos los ex integrantes de The Beatles para muchos jóvenes, aquellas personas que este año votarán por primera vez por apenas cubrir el requisito de la mayoría de edad tenían seis años cuando Fox llegó al poder y doce cuando entró Calderón, por tanto, lo único que recuerdan es lo más reciente de la política; es decir, la violencia, el narco, etc..., y lo que es peor, no les interesa saber de dónde viene la situación actual del país. Ahora bien, sin entrar en preferencias electorales, para esas personas que ésta es la primera vez que votarán, así como para aquellas que votarán por segunda vez, lo único que conocen de la historia de los partidos es que AMLO vive bajo el constante temor del "complo", lo creen original y sin la ambición del poder -igual que sucedió con FOX- (que todos los candidatos lo tienen), sin investigar el orígen del PRD, el por qué muchos ex priístas forman parte de sus filas o le apoyan, personalidades como Camacho Solís o Porfirio Muñoz LedO. No saben que algunos de sus militantes eran porros en la UNAM en los 70´s y 80´s BAJO EL MANDO DEL PRI y ahora son senadores o diputados de la oposición del PRI, y no por que su cambio sea de fondo, sino por que no les dieron hueso. Ya sé, creen que estoy atacando al PRD, pues no, ahora voy con el PAN, que si bien resultaría interesante tener a una mujer como administradora de las arcas federales (como el ama de casa lo hace en el hogar), no podemos dejar de observar lo sucio de sus filas y la "impericia" (por llamarlo de alguna manera) del, hasta hoy, único expresidente de la República, con declaraciones vagas y absurdas como el de una Ley de amnistía para negociar con la delincuencia. O Espino, que no es del agrado ni siquiera de los propios Panistas pero que lo eligieron como su Presidente en algún momento. Ello sin olvidar a la llamada hermana incómoda de la candidata. Pero el PRI no se queda atrás, o ¿acaso piensan que la fuerza de los narcos y la corrupción actual es culpa y responsabilidad exclusiva del PAN? ¿De verdad creen que esa fuerza y la corrupción apenas tienen doce años (lo que lleva el PAN)? NOOOOO, es producto de la corruptela de 70 años aproximadamente del PRI en el poder. Recordemos a la Quina y al Negro Durazo. O si no, entonces ¿en dónde toma fuerza el SNTE y su dirigente? Y luego dice Zedillo que deberíamos legalizar las drogas, incluso Fox (del PAN) ha dicho una tontería similar... ¿por qué tontería? pues por que tan tonta es la propuesta que cuando estuvieron en el poder; es decir, cuando fueron presidentes de la República no la legalizaron (independientemente del proceso legislativo), vaya, ni siquiera lo sugirieron... ¿por qué? y ¿por qué ahora sí lo sugieren? pues por que les faltaron pantalones para hacerlo en el momento y ahora pretenden que otro lo haga... o ya olvidaron a LUZ Y FUERZA DEL CENTRO!!! ahhh es verdad, quienes apenas van a votar este año o será la segunda no lo saben... era una empresa en liquidación desde hace casi 40 años... CUARENTAAAAAAA!!!! y ninguno de los expresidentes tuvo los pantalos para concluirla. Por desgracia, para los PRIÍSTAS, es éste partido el que más cola tiene que le pisen por esos 70 años de poder, pero el PRD y el PAN, el PT y Convergencia, MORENA, el Verde y Nueva Alianza, siguen su ejemplo. A quienes leen esto, si queremos un México mejor, razonen su voto con base en el estudio de la historia y no sólo en la mercadotecnia, o en el género o en si son guapos o hablan con faltas de ortografía, MÉXICO depende de estos momentos para ser mejor, máxime que el cambio está por venir. En resumen, votaré por The Beatles. Saludos.

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO... ¿EVOLUCIÓN DE NUESTRO SISTEMA JURÍDICO O DEGRADACIÓN DE NUESTRA SOCIEDAD?

El día de hoy, los asambleístas del D.F., perdón, perdón, los retrogradas del PRD que están en la asamblea del D.F. determinaron que el matrimonio entre homosexuales sea permitido y, por ende, legal; pero lo que no queda claro es: si el matrimonio es la base de la sociedad ¿quiere decir que estamos de acuerdo en que la sociedad sea homosexual? y... si el objeto del matrimonio es la procreación... ¿cómo le van a hacer los homosexuales? que quede claro, no es la adopción la solución a la procreación (véase el procrear en el diccionario), pues, si bien es cierto que es derecho de cualquiera el tener la posibilidad de adoptar, también lo es que ésta (la adopción) no es sinónimo de procrear. Ahora bien, si el matrimonio es, insisto, la base de la sociedad, luego entonces si la homosecualidad y su permisión es un elemento en aumento y de gran consideración, quiere decir que seremos condenados a la extinción.

Ahhhh, por cierto, desde el momento en el que el matrimonio no cumple co si fin (procrear), éste pierde su razón de ser; sino, entonces ¿por qué la imposibilidad de procrear es una de las causales de divorcio?

MORELIA Y TODO MÉXICO ESTAMOS DE LUTO.

Luego del atentado en Morelia, Michoacán, son siete las personas que han fallecido y casi 130 heridos. ¿y todo por qué? por que losnarcotraficantes y los delincuentes en general se han visto copados por la autoridad.

Sin embargo, continuamos pagando los inocentes el desafío de la delincuencia.

El Gobernador de Michoacán ha decretado que todos los 16 de septiembre será considerado día de luto en dicho Estado.

¿QUÉ ESTAMOS DISPUESTOS A HACER CONTRA ESTOS ACTOS DELICTIVOS?

Mi más sentido pésame a los familiares de las personas que perdieron la vida víctimas de este atentado cobarde y atroz, así como por todas aquellas perdidas de vidas originadas por la delincuencia en cualquier parte del mundo.

CERO TABACO...

Por fin nuestro Poder Legislativo hace algo bueno.

El día de hoy entró en vigor en todo el territorio nacional, la prohibición para fumar en establecimientos comerciales que se encuentren cerrados. Sólo podrán fumar en lugares al aire libre o completamente aislados de las demás personas que no fumamos.

Claro que es un golpe para la industria restauratera, ya que menos del 10% de este tipo de establecimientos está equipado para brindar áreas con estas características.

Sin embargo, creo que en esta ocasión, a diferencia de las burradas de Ebrard, si ganó la razón sobre la mediocridad de la voluntad de las personas que sienten vulnerado su derecho a suicidarse poco a poco con el cigarro aunque con ese suicidio lento afecten a los que no fumamos.

Fumadores... nosotros si nos queremos y nos gusta vivir sin depender de un cigarro para ser feliz... nosotros si tenemos voluntad.

SI AL ABORTO... NO A LA ESPIRITUALIDAD

La Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunció el día de hoy con respecto a la demanda de inconstitucionalidad presentada en contra de la reforma que despenaliza el aborto.

Es penoso saber como reaccionó el finísimo Marcelo Ebrard ante el fallo de la SCJN... "Es un triunfo de la razón sobre los prejuicios de una parte oscurantista que toda vía hay en nuestra sociedad, pero no es atribuible a un partido, es el triunfo a la razón (sic.) y a mí me parece que la Corte con esto se prestigia.", estas fueron las palabras del finísimo Ebrard.

Pero... ¿en realidad es el triunfo de la razón? ¿no será un triunfo de la mediocridad y la barbarie en que vivimos sobre la consciencia universal y sobre el respeto a la vida? De alguna manera, que lástima que quienes están a favor del aborto al día de hoy sean natos y por ende no les importe la seguridad de los no natos.

El conflicto... ¿a las doce semanas hay vida (medicamente hablando)? Hay versiones encontradas ya que, algunos "especialistas" manifiestan que no la hay (jajaja, como si fueran dioses y supieran cuando exactamente entra el espíritu al cuerpo humano), en cambio, hay otros que dicen que la vida existe desde el momento en el que ambas informaciones genéticas se combinan creando un ser único y diferente de los demás. Legalemente... mmm... me permitiré copiar lo que la carta magna establece al respecto... "Artículo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.
...
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
...
Artículo 4. ...
Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. ...
Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.
Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos. El Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos.
... ".
Para qué más palabras... no soy religioso, pero en esta ocasión estoy de acuerdo con lo que la iglesia católica expresó respecto de la decisión de la SCJN.

Por todos los niños que no nacerán... un minuto de silencio... por aquellos que han apoyado la despenalización del aborto... mi más sentido pésame por esa inconsciencia espiritual.

NEWS DIVINE...

Es notoria la ambición y poca vergüenza de Marcelo Ebrard al no renunciar al Gobierno del D.F. después de lo scedido en el News Divine, siendo que él es el jefe de Seguridad Pública del D.F. y del Procurador de Justicia del D.F.

¿qué no es su responsabilidad?

Durante las dos semanas posteriores al incidente, Ebrard dijo que el operativo había sido perfectamente planeado pero mal ejecutado, tratando de lavar con ese comentario los errores de sus dos dependientes y culpando a quienes, por razones de su trabajo, tuvieron que participar en el operativo.

Si analizamos la situación y buscamos el origen del problema, descubiriremos que parte de la responsabilidad la tienen quienes no desarrollaron los manuales y quienes ordenaron y autorizaron los operativos en ese tipo de lugares.

Ahora bien, ¿el responsable en la delegación es culpable de la muerte de los jóvenes? Creo que hay dos perspectivas; la primera, es que si no hubiese existido ese lugar no habría sucedido el operativo y, por ende, no habría muertos; pero la otra perspectiva es; que si bien es cierto, existía ese lugar de manera ilegal, aparentemente, también es cierto que si no se hubiesen ordenado, autorizado y ejecutado esos operativos sin manuales y sin la preparación suficiente para su ejecución, no habría muertos al día de hoy por esos motivos.

Entonces, ¿quiénes son responsables? Yo opino que Ebrard es uno de ellos, pero... ¿por qué no renunció? Ahhhh... la respuesta es muy sencilla y de todos sabida... pues por que si lo hubiese hecho con qué dinero pagaría su campaña para las próximas elecciones presidenciales y cómo mantendría los focos sobre él, además de que, estando en el Gobierno del D.F. tiene la oportunidad de lavar y limpiar sus errores antes de que los demás se den cuenta.